Argomenti contro l’iniziativa dell’associazione inquilini

Inflessibile & burocratica

L'introduzione di una quota del 10 per cento di tutti i nuovi edifici da destinare ad abitazioni di utilità pubblica è troppo rigida. Un regolamento sulle quote implica che la Confederazione e i Cantoni debbono ripartire le disposizioni tra comuni, città e regioni. Vi è il forte pericolo di regolamenti che non sono in linea con la domanda reale. Una quota deve essere soddisfatta anche se non vi è alcuna richiesta di alloggi di utilità pubblica. Per monitorare l'applicazione delle quote e il rispetto dei nuovi regolamenti, è necessario istituire un apparato burocratico di controllo. Ciò rende ancora più complicate le licenze edilizie e ritarda i progetti di costruzione.

Quote statali, diritti di prelazione per Cantoni e Comuni o le nuove norme per la ristrutturazione delle abitazioni contraddicono fondamentalmente l'ordine economico svizzero: se una legge stabilisce dove e quanto debba venire costruito, ecco che non saremo più molto distanti dall'economia pianificata e quindi da una statalizzazione del mercato immobiliare.

Costosa & illusoria

Una quota del 10 per cento degli appartamenti di nuova costruzione per la creazione di alloggi di utilità pubblica equivale ad un aumento di almeno tre volte rispetto ad oggi. Il Consiglio federale stima i costi supplementari a 120 milioni di franchi all'anno - esclusi i costi del nuovo apparato burocratico di controllo, che graverà anch’esso sui contribuenti.

Se non ci sono abbastanza committenti di immobili di utilità pubblica - cosa che il Consiglio federale teme - la Confederazione, i Cantoni e i Comuni saranno costretti a sostituirsi a loro e a costruire essi stessi tali abitazioni. L'economia pianificata socialista progredirà e il mercato immobiliare sarà minacciato dalla statalizzazione.

Dannosa & controproducente

L'adozione dell'iniziativa comporta lunghe discussioni sulla sua attuazione. Finché la Confederazione e i Cantoni non avranno negoziato le modalità di applicazione della assurda quota del 10 per cento, vi è molta incertezza su ciò che ostacolerà gli investimenti nel settore delle costruzioni. La nuova burocrazia allungherà ulteriormente il processo di presentazione delle domande di costruzione e rallenterà l'attività di costruzione.

L'iniziativa farà esattamente il contrario di quanto promette: di conseguenza, si costruiranno meno abitazioni, l'offerta si ridurrà e i prezzi sul mercato immobiliare privato aumenteranno. Non è possibile che gli affittuari di appartamenti sul libero mercato debbano pagare il conto in modo che gli inquilini privilegiati in cooperative d’alloggio possano beneficiarne.

Iniqua & inefficiente

Gli alloggi di committenti di immobili di utilità pubblica dovrebbero andare a beneficio di «persone economicamente o socialmente sfavorite» - questo è quanto previsto dalla Legge sulla promozione dell'alloggio. In realtà, le cooperative aderiscono a questo requisito solo in misura molto limitata. Molte cooperative apparentemente assegnano i loro appartamenti in modo arbitrario e senza criteri chiari. Questo non è giusto.

Secondo uno studio scientifico

  • il 10 per cento degli inquilini in alloggi cooperativi appartiene al 20 per cento dei più ricchi in termini di reddito.
  • il 25 per cento appartiene al 40 per cento dei più ricchi
  • Solo un quarto dei soci delle cooperative appartiene al 20% più povero che avrebbe più bisogno di un appartamento a prezzo agevolato.

La costruzione di alloggi di utilità pubblica manca chiaramente il suo obiettivo socio-politico. Non deve essere ampliata a spese del pubblico. È molto più sensato e molto più efficiente sostenere le famiglie più povere attraverso pagamenti diretti, analogamente all'attuale sistema di riduzione dei premi dell'assicurazione malattia.

Inutile & centralista

La Confederazione promuove già oggi la costruzione di alloggi di utilità pubblica. E con il rifiuto dell'iniziativa, la costruzione di alloggi di utilità pubblica è addirittura ulteriormente sostenuta: Il Parlamento ha deciso che, se l'iniziativa verrà respinta, nei prossimi dieci anni confluiranno nella costruzione di alloggi di utilità pubblica 250 milioni di franchi.

Questo supporto è sufficiente a livello federale. Spetta ai Cantoni e ai Comuni adottare ulteriori misure: solo loro conoscono la situazione sul campo. Tutto il resto non è nello spirito del federalismo e porta a condizioni centralistiche come in Francia.

Inutile & esagerata

Negli ultimi 20 anni non sono mai così tanti gli appartamenti vuoti in Svizzera come lo sono oggi. La situazione del mercato immobiliare si rasserenata in molte regioni. Al 1° giugno 2019, l'Ufficio Federale di Statistica ha registrato 75'323 abitazioni libere in tutta la Svizzera, lo stesso numero dell'intera città di Berna. Rispetto all'anno precedente, il numero di appartamenti vuoti è aumentato di oltre 3.000 unità.

Nelle grandi città, la domanda di alloggi a prezzi accessibili è naturalmente maggiore rispetto alle zone rurali. Tuttavia, poiché ad esempio la quota di alloggi di utilità pubblica nella città di Zurigo è già oggi del 27 per cento, una quota del 10 per cento non cambierebbe la situazione.

Negativa per la previdenza vecchiaia & il clima

Uno studio scientifico dell'Università di San Gallo (HSG & Metasys 2019) dimostra che l'iniziativa popolare è negativa per la previdenza vecchiaia, il clima e la pianificazione territoriale.

Negativa per la sicurezza pensionistica

Per le casse pensioni, l'immobiliare in un contesto a basso tasso d'interesse è probabilmente l'opportunità d'investimento più importante per assicurare il nostro patrimonio pensionistico. L'iniziativa aumenta i rischi sul mercato immobiliare privato e quindi mette in pericolo le nostre pensioni: L’assurda quota del 10% ridurrebbe di circa 66 miliardi di franchi i patrimoni nella previdenza per la vecchiaia.

Ognuno di noi sentirà l'impatto di questa perdita di valore sotto forma di una rendita pensionistica inferiore.

Negativa per il clima

Dal punto di vista ambientale, le ristrutturazioni energetiche sono uno strumento importante per adeguare gli edifici a nuovi standard e risparmiare energia. Oltre agli aspetti ambientali, i principali fattori alla base della decisione di ristrutturazione sono i costi di investimento, i potenziali risparmi e le sovvenzioni statali per specifiche misure di ristrutturazione a risparmio energetico.

Una ristrutturazione energetica costa molto di più delle sovvenzioni concesse. In molti casi, quindi, verrebbero effettuati meno risanamenti energetici. In altri casi, i proprietari rinuncerebbero invece ad eventuali sovvenzioni - a svantaggio degli inquilini, poiché i risanamenti si ripercuoterebbero sul prezzo dell'affitto dopo la ristrutturazione.

Manifesti e flyer

Desidero affiggere manifesti sulla mia proprietà e distribuire volantini tra i miei conoscenti.

Quantità
Quantità
Quantità
Quantità

I suoi dati

Rimanere sempre aggiornati – abbonandosi ora alla nostra Newsletter!

Informazioni relative all'iscrizione alla Newsletter

I suoi dati non verranno inviati a terzi e verranno utilizzati unicamente per l'invio della Newsletter.

Sostenere adesso